Acho que esse texto será um pouco relevante para algumas pessoas do fórum. Entender certas coisas ai pode ser beneficial para o pessoal em geral.
https://allfiction01.wordpress.com/2014/...tion-pt-1/
Enfim, se quiserem dar feedback ou compartilhar, eu agradeço.
Por favor discutam se tiverem algum ponto a discordar ou acrescentar.
Texto abaixo:
https://allfiction01.wordpress.com/2014/...tion-pt-1/
Enfim, se quiserem dar feedback ou compartilhar, eu agradeço.
Por favor discutam se tiverem algum ponto a discordar ou acrescentar.
Texto abaixo:
Spoiler:
Olá, eu sou o Luis, também conhecido por outros nomes/apelidos como lulu e night. Estou neste blog basicamente desde o começo de 2013 [?] e não postei nada ainda por motivos de vadiagem.
Apesar desse fato, dediquei meu ano à audição de vários lançamentos de discos de música que me interessavam, durante este período fui consolidando vários conceitos que considero importantes para a crítica artística, é sobre alguns desses conceitos que falarei neste primeiro momento.
Antes de falar sobre isso mais a fundo falarei brevemente sobre essa pessoa que vos escreve e aproveitarei para introduzir o assunto no intermeio.
Sou amigo do Herect há muito tempo e tive o “prazer” de conhecer o House, Hegff, Kage e Vaca (nesta ordem) de 2009 pra cá. Apesar de alguns deles estarem ausentes das discussões no chat do blog, ainda assim conseguimos trocar informações e discutir coisas que nos interessam quase sempre. Conheci todos em fóruns, mas o caso mais especifico é que eu e o Herect nos conhecemos desde 2008, a partir de então, por algum motivo misterioso, acabamos entrando em uma jornada de aprendizado sobre o nosso endless world. Não seguimos o mesmo roteiro, não temos as mesmas percepções, mas sempre procuramos discutir e compartilhar nossos pontos de vista; esse tipo de interação ajudou muito meu crescimento como indivíduo.
E não por acaso é exatamente sobre isso que eu venho falar neste post. Venho percebendo que as pessoas em geral evitam discussão, não sabem lidar com crítica, tem problemas para argumentar e, principalmente, existem certos conceitos que são amplamente aceitos/difundidos sem algum questionamento cujos considero pejorativos para a formação intelectual. Por este motivo necessito de expor algumas coisas para as senhoras e senhores leitores com o intuito de gerar uma reflexão antes de começar a escrever sobre assuntos específicos como música ou qualquer outra forma de arte.
Discussão sobre a filosofia básica da formação de opinião e análise crítica:
O que antecede a opinião? Já pararam para refletir a respeito de como vocês emitem suas opiniões? Como analisam o objeto de discussão? Já ponderou sobre os seus critérios, se eles foram apenas aceitos ou partiram de um raciocínio lógico? Eu não posso responder todas essas perguntas para vocês, já que a maioria é de âmbito pessoal, mas eu pretendo dar meu ponto de vista sobre o que envolve esse tema e algumas de suas implicações diretas.
O indivíduo constrói sua personalidade a partir de suas experiências e seu raciocínio, mas qual a relação entre experiências, raciocínio e a formação de opinião? Para responder isso preciso introduzir os conceitos de consenso e tradição.
Consenso: Acordo entre vários indivíduos sobre determinado assunto. O conceito de consenso permeia o conceito de axioma, que é a verdade aceita (consensual), princípio lógico evidente. Não absoluto, no entanto.
Tradição: Conjunto que engloba os consensos ao longo do tempo; por ela entende-se história, legado e influência.
Uma vez definidos esses conceitos é mais fácil explicar como funciona o princípio básico da formação de opinião. As experiências de uma pessoa surgem pelo ato de interagir com o seus arredores e entrar em contato com a tradição. O raciocínio por sua vez é moldado pelo contato com a tradição, no entanto este vai além e também questiona o próprio consenso ou a lógica por trás do consenso. Na sua primeira experiência não existe parâmetros de comparação, porém se o indivíduo se depara com outra situação ele terá acumulado experiências e assim poderá usar o que viveu anteriormente como base para analisar e agir.
Adquirindo experiências (aprendendo sobre a tradição) e raciocinando (analisando a lógica por trás dos conceitos) a pessoa começa a adotar critérios; à medida que a pessoa obtém outras experiências e se depara com situações ou temática semelhante, ela passa a adotar um método de abordagem. Com a concepção do critério e método o indivíduo passa a dar valor diferente às coisas, isso, meus caros, é a formação de opinião.
Mas a questão da tradição e do consenso não apenas ajudam a moldar o indivíduo, elas são ponto de partida fundamental para o desenvolvimento de qualquer coisa. Os consensos variam de acordo com o objeto analisado, pois a lógica para sua abordagem depende exatamente do que se está debatendo. Por exemplo, a lógica para abordagem científica não pode ser a mesma da lógica para abordagem política, pois os objetos analisados são diferentes e assim por diante, porém, o que existe de comum entre elas é que a partir da análise lógica, definição dos consensos e construção da tradição esses objetos de análise podem atingir objetivos. Se por algum motivo essa relação não existe no plano social, resta apenas o primitivismo.
Tendo isso em vista, é importantíssimo saber que por vezes apenas a bagagem adquirida pelas experiências é o suficiente para tornar o raciocínio e por sua vez a formação de opinião da pessoa semelhante com a previamente construída por outrem. Isso ocorre muito quando a pessoa se depara com uma ideologia e apenas a aceita sem contestação (sem um dos passos para a formação de opinião, que no caso é o questionamento da lógica por trás dos consensos), não pretendo abordar todos os casos possíveis desse fenômeno, mas um em especial me interessa para o tópico da formação de opinião, o que leva diretamente para a análise crítica: a relativização da opinião.
Existe um conceito bastante difundido que se refere sobre a opinião ser algo completamente individual e relativizado, também conhecido como relativismo absoluto. Este conceito implica para os seus adeptos que o método de abordagem e os critérios da pessoa não têm necessariamente de se correlacionar com a lógica, consensos e tradição do objeto analisado. Repetindo a frase anterior de forma mais clara: a opinião da pessoa é autossuficiente, não importa se ela é muito ou pouco embasada, o peso dela é o mesmo independente do indivíduo, portanto deve ser considerada (e aceita) da mesma forma pelos outros.
Apenas situando desta forma é fácil de notar que esse fenômeno ocorre a todo o momento, mas por que ela é tão negativa? Simples, este tipo de ideologia mata todo o propósito da discussão, da troca de informações sobre determinado assunto, já que a opinião para este sujeito é completa em si mesma, o que obviamente não é verdade, pois nada é absoluto (como já expliquei a base de tudo é consensual, logo nem ela é absoluta) e por lógica básica, nem mesmo a relatividade da opinião sobre algo pode ser absoluta. Esse pensamento é argumento suficiente para negar a busca por conhecimento (bilu chora) e não aceitar outras opiniões, principalmente por não enxergar que o propósito da discussão é o crescimento intelectual dos envolvidos. Porém não é só isso, as implicações mais profundas deste tipo de pensamento levam ao oposto do que a análise crítica propõe, que exatamente o tópico que abordarei agora.
Se a análise crítica é o oposto do relativismo absoluto, então o que precisamente é ela? É a tentativa de integrar o objeto avaliado ao seu contexto maior, isto é, analisar o objeto pelas perspectivas pessoais delimitando critérios e método, no entanto também amparar as observações individuais na tradição, consensos e lógicas inerentes ao tema cujo objeto pertence. Isso pode soar um pouco exagerado, trabalhoso demais, porém é assim que a evolução intelectual acontece, é exatamente pelo esforço que se atinge metas mais próximas do ideal.
Então é isso, apenas gostaria de deixar essa pequena argumentação sobre como penso em relação à análise crítica em geral, isso me poupará muito esforço em responder pessoas que por acaso não compreendam o método que uso. Espero que esta breve explicação sirva como material de reflexão para quem ler, talvez esteja um pouco abstrato, devido à falta de exemplos, mas estou livre para responder qualquer dúvida. Este assunto não acaba por aqui, existem outras coisas relacionadas a este assunto que quero abordar em outro momento, mas quem sabe não rola um spoiler aqui nos comentários.
É um prazer voltar a escrever no blog e espero que possamos reanima-lo e trazer conteúdo de qualidade para vocês. Até a próxima e beijo molhado do lulu.
Apesar desse fato, dediquei meu ano à audição de vários lançamentos de discos de música que me interessavam, durante este período fui consolidando vários conceitos que considero importantes para a crítica artística, é sobre alguns desses conceitos que falarei neste primeiro momento.
Antes de falar sobre isso mais a fundo falarei brevemente sobre essa pessoa que vos escreve e aproveitarei para introduzir o assunto no intermeio.
Sou amigo do Herect há muito tempo e tive o “prazer” de conhecer o House, Hegff, Kage e Vaca (nesta ordem) de 2009 pra cá. Apesar de alguns deles estarem ausentes das discussões no chat do blog, ainda assim conseguimos trocar informações e discutir coisas que nos interessam quase sempre. Conheci todos em fóruns, mas o caso mais especifico é que eu e o Herect nos conhecemos desde 2008, a partir de então, por algum motivo misterioso, acabamos entrando em uma jornada de aprendizado sobre o nosso endless world. Não seguimos o mesmo roteiro, não temos as mesmas percepções, mas sempre procuramos discutir e compartilhar nossos pontos de vista; esse tipo de interação ajudou muito meu crescimento como indivíduo.
E não por acaso é exatamente sobre isso que eu venho falar neste post. Venho percebendo que as pessoas em geral evitam discussão, não sabem lidar com crítica, tem problemas para argumentar e, principalmente, existem certos conceitos que são amplamente aceitos/difundidos sem algum questionamento cujos considero pejorativos para a formação intelectual. Por este motivo necessito de expor algumas coisas para as senhoras e senhores leitores com o intuito de gerar uma reflexão antes de começar a escrever sobre assuntos específicos como música ou qualquer outra forma de arte.
Discussão sobre a filosofia básica da formação de opinião e análise crítica:
O que antecede a opinião? Já pararam para refletir a respeito de como vocês emitem suas opiniões? Como analisam o objeto de discussão? Já ponderou sobre os seus critérios, se eles foram apenas aceitos ou partiram de um raciocínio lógico? Eu não posso responder todas essas perguntas para vocês, já que a maioria é de âmbito pessoal, mas eu pretendo dar meu ponto de vista sobre o que envolve esse tema e algumas de suas implicações diretas.
O indivíduo constrói sua personalidade a partir de suas experiências e seu raciocínio, mas qual a relação entre experiências, raciocínio e a formação de opinião? Para responder isso preciso introduzir os conceitos de consenso e tradição.
Consenso: Acordo entre vários indivíduos sobre determinado assunto. O conceito de consenso permeia o conceito de axioma, que é a verdade aceita (consensual), princípio lógico evidente. Não absoluto, no entanto.
Tradição: Conjunto que engloba os consensos ao longo do tempo; por ela entende-se história, legado e influência.
Uma vez definidos esses conceitos é mais fácil explicar como funciona o princípio básico da formação de opinião. As experiências de uma pessoa surgem pelo ato de interagir com o seus arredores e entrar em contato com a tradição. O raciocínio por sua vez é moldado pelo contato com a tradição, no entanto este vai além e também questiona o próprio consenso ou a lógica por trás do consenso. Na sua primeira experiência não existe parâmetros de comparação, porém se o indivíduo se depara com outra situação ele terá acumulado experiências e assim poderá usar o que viveu anteriormente como base para analisar e agir.
Adquirindo experiências (aprendendo sobre a tradição) e raciocinando (analisando a lógica por trás dos conceitos) a pessoa começa a adotar critérios; à medida que a pessoa obtém outras experiências e se depara com situações ou temática semelhante, ela passa a adotar um método de abordagem. Com a concepção do critério e método o indivíduo passa a dar valor diferente às coisas, isso, meus caros, é a formação de opinião.
Mas a questão da tradição e do consenso não apenas ajudam a moldar o indivíduo, elas são ponto de partida fundamental para o desenvolvimento de qualquer coisa. Os consensos variam de acordo com o objeto analisado, pois a lógica para sua abordagem depende exatamente do que se está debatendo. Por exemplo, a lógica para abordagem científica não pode ser a mesma da lógica para abordagem política, pois os objetos analisados são diferentes e assim por diante, porém, o que existe de comum entre elas é que a partir da análise lógica, definição dos consensos e construção da tradição esses objetos de análise podem atingir objetivos. Se por algum motivo essa relação não existe no plano social, resta apenas o primitivismo.
Tendo isso em vista, é importantíssimo saber que por vezes apenas a bagagem adquirida pelas experiências é o suficiente para tornar o raciocínio e por sua vez a formação de opinião da pessoa semelhante com a previamente construída por outrem. Isso ocorre muito quando a pessoa se depara com uma ideologia e apenas a aceita sem contestação (sem um dos passos para a formação de opinião, que no caso é o questionamento da lógica por trás dos consensos), não pretendo abordar todos os casos possíveis desse fenômeno, mas um em especial me interessa para o tópico da formação de opinião, o que leva diretamente para a análise crítica: a relativização da opinião.
Existe um conceito bastante difundido que se refere sobre a opinião ser algo completamente individual e relativizado, também conhecido como relativismo absoluto. Este conceito implica para os seus adeptos que o método de abordagem e os critérios da pessoa não têm necessariamente de se correlacionar com a lógica, consensos e tradição do objeto analisado. Repetindo a frase anterior de forma mais clara: a opinião da pessoa é autossuficiente, não importa se ela é muito ou pouco embasada, o peso dela é o mesmo independente do indivíduo, portanto deve ser considerada (e aceita) da mesma forma pelos outros.
Apenas situando desta forma é fácil de notar que esse fenômeno ocorre a todo o momento, mas por que ela é tão negativa? Simples, este tipo de ideologia mata todo o propósito da discussão, da troca de informações sobre determinado assunto, já que a opinião para este sujeito é completa em si mesma, o que obviamente não é verdade, pois nada é absoluto (como já expliquei a base de tudo é consensual, logo nem ela é absoluta) e por lógica básica, nem mesmo a relatividade da opinião sobre algo pode ser absoluta. Esse pensamento é argumento suficiente para negar a busca por conhecimento (bilu chora) e não aceitar outras opiniões, principalmente por não enxergar que o propósito da discussão é o crescimento intelectual dos envolvidos. Porém não é só isso, as implicações mais profundas deste tipo de pensamento levam ao oposto do que a análise crítica propõe, que exatamente o tópico que abordarei agora.
Se a análise crítica é o oposto do relativismo absoluto, então o que precisamente é ela? É a tentativa de integrar o objeto avaliado ao seu contexto maior, isto é, analisar o objeto pelas perspectivas pessoais delimitando critérios e método, no entanto também amparar as observações individuais na tradição, consensos e lógicas inerentes ao tema cujo objeto pertence. Isso pode soar um pouco exagerado, trabalhoso demais, porém é assim que a evolução intelectual acontece, é exatamente pelo esforço que se atinge metas mais próximas do ideal.
Então é isso, apenas gostaria de deixar essa pequena argumentação sobre como penso em relação à análise crítica em geral, isso me poupará muito esforço em responder pessoas que por acaso não compreendam o método que uso. Espero que esta breve explicação sirva como material de reflexão para quem ler, talvez esteja um pouco abstrato, devido à falta de exemplos, mas estou livre para responder qualquer dúvida. Este assunto não acaba por aqui, existem outras coisas relacionadas a este assunto que quero abordar em outro momento, mas quem sabe não rola um spoiler aqui nos comentários.
É um prazer voltar a escrever no blog e espero que possamos reanima-lo e trazer conteúdo de qualidade para vocês. Até a próxima e beijo molhado do lulu.
)