Agora eu pergunto, pra que isso? Por que não colocaram esse desenho aí pra ser outro personagem? Tipo nada a ver com nada, seria até menos pior se fosse algum descendente de alguma qualquer que ele tivesse dado o rape por aí...
Mas não, tinha que fazer isso com o personagem, mas fazer o quê né...
(23/08/2013, 17:18)jasque Escreveu: fujoshismo influenciando o ocidente já
(23/08/2013, 19:22)Hugoo Escreveu: Agora eu pergunto, pra que isso? Por que não colocaram esse desenho aí pra ser outro personagem? Tipo nada a ver com nada, seria até menos pior se fosse algum descendente de alguma qualquer que ele tivesse dado o rape por aí...
Mas não, tinha que fazer isso com o personagem, mas fazer o quê né...
É bem isso aí...
Foi o que eu disse em outro lugar. Por que não criar outro personagem?
Não é só o visual que foi mudado, segundo a descrição oficial ele tem a personalidade toda diferente. O Lobo original era o cara filho da puta, beberrão, jeitão de redneck e que tinha sido expulso do céu e inferno de tão sacana que era. Não era refinado, fazia tudo na violência e brutalidade.
Segundo consta, este Lobo vai ser assassino infiltrador que usa intelecto e subterfúgio. Nunca pensaria que escreveria intelecto e Lobo na mesma frase.
(23/08/2013, 19:36)Thanos Escreveu: Foi o que eu disse em outro lugar. Por que não criar outro personagem?
Não é só o visual que foi mudado, segundo a descrição oficial ele tem a personalidade toda diferente. O Lobo original era o cara filho da puta, beberrão, jeitão de redneck e que tinha sido expulso do céu e inferno de tão sacana que era. Não era refinado, fazia tudo na violência e brutalidade.
Segundo consta, este Lobo vai ser assassino infiltrador que usa intelecto e subterfúgio. Nunca pensaria que escreveria intelecto e Lobo na mesma frase.
Nem vejo problema em revitalizar o personagem e dar para ele um aspecto diferente.
O lobo nunca esteve em grandes historias e o caráter dele torna muitas coisas previsíveis.
Wolverine foi completamente transformado nos anos 80 e foi para melhor... Junto com boa partes dos X-men.
(23/08/2013, 19:55)transmetropolitan Escreveu: Nem vejo problema em revitalizar o personagem e dar para ele um aspecto diferente.
O lobo nunca esteve em grandes historias e o caráter dele torna muitas coisas previsíveis.
Wolverine foi completamente transformado nos anos 80 e foi para melhor... Junto com boa partes dos X-men.
Wolverine nunca perdeu nenhum dos seus traços fundamentais de personalidade. Desde que ele apareceu como regular (sem ser na sua primeira aparição no Hulk) ele mantém basicamente a mesma personalidade.
Revitalizar é uma coisa, mudar ele totalmente e só dar o mesmo nome é outra. Não tem nenhuma relação com ter boas histórias ou não (o que discordo de qualquer maneira), e sim com mudar o que define o personagem.
(23/08/2013, 19:59)Thanos Escreveu: Wolverine nunca perdeu nenhum dos seus traços fundamentais de personalidade. Desde que ele apareceu como regular (sem ser na sua primeira aparição no Hulk) ele mantém basicamente a mesma personalidade.
Revitalizar é uma coisa, mudar ele totalmente e só dar o mesmo nome é outra. Não tem nenhuma relação com ter boas histórias ou não (o que discordo de qualquer maneira), e sim com mudar o que define o personagem.
O Chris Claremont mudou bastante o personagem tornando ele famoso e o Lobo sempre foi um personagem genérico que nunca funcionou em nenhuma historia solo... Lobo’s Back e basicamente ele em centenas de cenas de ação genéricas e sem nenhum dialogo ou situação minimamente interpresante... Mas quando ele interagiu com outros personagens na revista mensal teve alguns momentos decentes e a única fez que ele fugia do seu padrão.
Uma historia mais sóbria com ele seria interpresante... Em quadrinhos os personagens sempre foram muito maleáveis. Sé for comparar praticamente tudo que havia na Marvel nos 80 com o que eles fizeram neste ano teria uma diferença anormal em todos personagens. anto por haver pessoas diferentes quanto pela época ser outra.
(23/08/2013, 20:11)transmetropolitan Escreveu: O Chris Claremont mudou bastante o personagem tornando ele famoso e o Lobo sempre foi um personagem genérico que nunca funcionou em nenhuma historia solo... Lobo’s Back e basicamente ele em centenas de cenas de ação genéricas e sem nenhum dialogo ou situação minimamente interpresante... Mas quando ele interagiu com outros personagens na revista mensal teve alguns momentos decentes e a única fez que ele fugia do seu padrão.
Uma historia mais sóbria com ele seria interpresante... Em quadrinhos os personagens sempre foram muito maleáveis. Sé for comparar praticamente tudo que havia na Marvel nos 80 com o que eles fizeram neste ano teria uma diferença anormal em todos personagens. anto por haver pessoas diferentes quanto pela época ser outra.
Mudou o personagem, mas como eu disse não alterou sua personalidade e o que fazia ele ser lembrado por Wolverine. E os dois casos são bem diferentes. Wolverine antes do Claremont tinha quase nenhuma aparição. O Lobo pelo contrário já tem uma personalidade estabelecida e dezenas de aparições.
Digo novamente de Lobo este personagem novo só tem o nome. Então por que não fazer outro? Isso me cheira a oportunismo da DC querendo gerar interesse pela polêmica.
(23/08/2013, 20:28)Thanos Escreveu: Digo novamente de Lobo este personagem novo só tem o nome. Então por que não fazer outro? Isso me cheira a oportunismo da DC querendo gerar interesse pela polêmica.
foi o que disse no face, não tem sentido manter o mesmo nome com tanta alteração...
só pra fazer fervo mesmo.
qual foi a última vez que criaram um herói novo? (de vdd, eu não sei, mas parece que faz tempo)
(23/08/2013, 19:36)Thanos Escreveu: Foi o que eu disse em outro lugar. Por que não criar outro personagem?
Não é só o visual que foi mudado, segundo a descrição oficial ele tem a personalidade toda diferente. O Lobo original era o cara filho da puta, beberrão, jeitão de redneck e que tinha sido expulso do céu e inferno de tão sacana que era. Não era refinado, fazia tudo na violência e brutalidade.
Segundo consta, este Lobo vai ser assassino infiltrador que usa intelecto e subterfúgio. Nunca pensaria que escreveria intelecto e Lobo na mesma frase.
O que é uma shitstorm sem tamanho, se eu mostrar esse Lobo aí e ainda falar dessa mudança de personalidade para um amigo meu que é fanboy dele, eu ainda saio com o olho roxo de bucha.
(23/08/2013, 20:33)anachan Escreveu: foi o que disse no face, não tem sentido manter o mesmo nome com tanta alteração...
só pra fazer fervo mesmo.
qual foi a última vez que criaram um herói novo? (de vdd, eu não sei, mas parece que faz tempo)
(23/08/2013, 20:28)Thanos Escreveu: Mudou o personagem, mas como eu disse não alterou sua personalidade e o que fazia ele ser lembrado por Wolverine. E os dois casos são bem diferentes. Wolverine antes do Claremont tinha quase nenhuma aparição. O Lobo pelo contrário já tem uma
personalidade estabelecida e dezenas de aparições.
Digo novamente de Lobo este personagem novo só tem o nome. Então por que não fazer outro? Isso me cheira a oportunismo da DC querendo gerar interesse pela polêmica.
Wolverine já virou caricaturara a muito anos.
A DC talvez tenha interesse em tornar o Lobo mais famoso e mais atrativo para o publico em geral.
Ele nunca foi muito famoso e sempre foi um personagem apagado.... No caso do Homem Animal e do Monstro do Pantano funcionou muito bem.
Já fizeram o Super-Homem fazer um filme porno... Sé eles quisessem exposição por exposição eles tem maneiras mais efetivas de conseguir.
Mas eles precisam investir em coisas novas... Infelizmente eles já tem nomes muito sólidos e a essa altura eles não devem nem sé importar mais com isso ou terem pessoas qualificadas.
![[Imagem: uclSAf3.jpg]](http://i.imgur.com/uclSAf3.jpg)
