[LucasOniiChan]

Tipo? 

1º - Maior facilidade para que os cidadãos poção obter armas de fogo para a defesa.
2º - Redução da maioridade penal.
3º - Punições mais severas para os criminosos.
4º - Isenção de alguns impostos para portadores de determinas doenças.

[jasque]

A entrevista que eu coloquei, além de falar sobre os escândalos, tem um bom ponto sobre essas medidas imediatas para combater o crime

"Tem de ter controle e transparência, e também um sistema processual que seja eficaz para punir os casos em que não foi possível prevenir. Aí nós entramos em um problema sério, voltando à questão dos constituintes. Nós temos garantias em excesso, em decorrência disso um processo criminal e judicial que não acaba nunca. A garantia diz que a pessoa não será considerada culpada enquanto não transitar em julgado a sentença condenatória. Nos Estados Unidos, o réu não pode ser considerado culpado enquanto não houver prova em contrário. Aqui, não: enquanto não tiver sentença judicial condenatória transitada em julgado. E a pessoa pode recorrer. E há recursos infinitos. Fica nisso, recorrendo, sem deixar transitar. E, assim, nunca será considerada culpada.

Isso não está sendo utilizado somente nos crimes de colarinho branco, a criminalidade violenta também está se aproveitando disso. Por isso as pessoas condenadas logo estão nas ruas. Se é condenado a sete anos, cumpre 11 meses e já sai da reclusão, o sistema favorece todo mundo. Vejo iniciativas no Parlamento para endurecer penas, aumenta-las. Podem até impor pena de morte, três vezes pena de morte para o mesmo individuo. Com nosso atual sistema processual não vamos conseguir executar sequer uma delas, quanto mais as três. É uma enganação quando se vê um político defendendo aumento de pena sem defender uma reforma no sistema processual e de investigação criminal que permita que se faça uma investigação célere, segura — com garantias para o investigado, mas também com possibilidade de obter provas com que consigamos responsabilizá-lo —, um processo de responsabilização com direito à defesa, mas que chegue ao fim, que não seja tão demorado, que não dê margem para manobras que visem fazer o processo prescrever. Se o político não defende isso dessa forma, está apenas enganando.

Não acredito em desinformação por parte de políticos. Ninguém assume um mandato sendo ingênuo. O político bobo nasceu morto. Não adianta endurecer a pena se não tiver um sistema processual que funcione."

[manju]

1º - Maior facilidade para que os cidadãos poção obter armas de fogo para a defesa.
2º - Redução da maioridade penal.
3º - Punições mais severas para os criminosos.
4º - Isenção de alguns impostos para portadores de determinas doenças.

1º - Só piora a situação.
2º - Não muda nada. Se antes fugiam da febem, agora fogem da cadeia.
3º - Enquanto tiver aquele esquema de bom comportamento e o bandido sair antes da pena prevista não vai adiantar nada.
4º - Única coisa útil dos 4.

[LucasOniiChan]

De certa forma o que o jasque falou é verdade, a constituição brasileira ao contrario da norte-americana é mal elaborada e com varias contradições, além do fato de o sistema judiciário ser ineficiente. Mas a questão é que o ser humano só respeita o que teme, na maioria dos casos um criminoso só ataca alguém ou invade uma casa porque sabe que as pessoas estão desarmadas sem a mínima condição de se defender. A questão não é julgar os crimes e sim evitar que eles aconteçam, mesmo que por meio do medo.

---

1º - Só piora a situação.
2º - Não muda nada. Se antes fugiam da febem, agora fogem da cadeia.
3º - Enquanto tiver aquele esquema de bom comportamento e o bandido sair antes da pena prevista não vai adiantar nada.
4º - Única coisa útil dos 4.

O porte de armas pelos cidadãos tem se mostrado muito efetivo contra a criminalidade em vários países, desarmar os cidadãos além de antidemocrático ainda tira do cidadão de bem o direito a legitima defesa.
Samuel Colt um dos maiores gênios do mundo das armas afirma que não se cria armas para matar e sim para igualar os homens.

[jasque]

De certa forma o que o jasque falou é verdade, a constituição brasileira ao contrario da norte-americana é mal elaborada e com varias contradições, além do fato de o sistema judiciário ser ineficiente. Mas a questão é que o ser humano só respeita o que teme, na maioria dos casos um criminoso só ataca alguém ou invade uma casa porque sabe que as pessoas estão desarmadas sem a mínima condição de se defender. A questão não é julgar os crimes e sim evitar que eles aconteçam, mesmo que por meio do medo.

---

O porte de armas pelos cidadãos tem se mostrado muito efetivo contra a criminalidade em vários países, desarmar os cidadãos além de antidemocrático ainda tira do cidadão de bem o direito a legitima defesa.
Samuel Colt um dos maiores gênios do mundo das armas afirma que não se cria armas para matar e sim para igualar os homens.

A polícia br é uma das que mais mata

motivo pros bandidos terem medo não falta

[LucasOniiChan]

A polícia br é uma das que mais mata

motivo pros bandidos terem medo não falta

O que acontece no Brasil seria motivo de lei marcial nos EUA.
Sim a policia brasileira é uma das que mais mata mas também é aqui onde ostenta o maior numero de policiais mortos. Motivos para ter medo eles teriam se não conseguissem lutar em pé de igualdade com a policia.

[Ton]

O que acontece no Brasil seria motivo de lei marcial nos EUA.
Sim a policia brasileira é uma das que mais mata mas também é aqui onde ostenta o maior numero de policiais mortos. Motivos para ter medo eles teriam se não conseguissem lutar em pé de igualdade com a policia.

Morreu recentemente uma colega minha q fazia o mesmo curso, mas trancou pra ir pra PM, morreu com 26 anos.

[jasque]

http://www1.folha.uol.com.br/poder/2014/...ivil.shtml

[manju]

De certa forma o que o jasque falou é verdade, a constituição brasileira ao contrario da norte-americana é mal elaborada e com varias contradições, além do fato de o sistema judiciário ser ineficiente. Mas a questão é que o ser humano só respeita o que teme, na maioria dos casos um criminoso só ataca alguém ou invade uma casa porque sabe que as pessoas estão desarmadas sem a mínima condição de se defender. A questão não é julgar os crimes e sim evitar que eles aconteçam, mesmo que por meio do medo.

---

O porte de armas pelos cidadãos tem se mostrado muito efetivo contra a criminalidade em vários países, desarmar os cidadãos além de antidemocrático ainda tira do cidadão de bem o direito a legitima defesa.
Samuel Colt um dos maiores gênios do mundo das armas afirma que não se cria armas para matar e sim para igualar os homens.

O problema é que quem quer ter arma em sí já o faz pelo motivo errado, você diz que é para combater o crime, mas o que se vê por aí é gente idiota dando tiro em gente igualmente idiota e pelos motivos mais fúteis. O povo mal tem condição de dirigir um carro, imagina esse povo portando arma... Não é desse jeito que se combate a criminalidade.

[Ton]

O problema é que quem quer ter arma em sí já o faz pelo motivo errado, você diz que é para combater o crime, mas o que se vê por aí é gente idiota dando tiro em gente igualmente idiota e pelos motivos mais fúteis. O povo mal tem condição de dirigir um carro, imagina esse povo portando arma... Não é desse jeito que se combate a criminalidade.

Mas tbm hoje não precisa ter uma arma pra matar outrem, só precisa ter boca. "Fulano" mata aquele meliante ali, te dou 50 paus. No dia seguinte, o cara tá morto, e o caso é arquivado. Essa semana aconteceu algo semelhante por aki no bairro, a diferença q o garoto q era pra morrer ainda tá vivo, mas dizem que não passa desse mes ele inteiro. Crime? Pular o muro da casa do cara.